比例原則與違憲審查 ─ 大法官解釋的策略分析

過去對比例原則的研究大都採規範論的觀點。本研究採策略行為模型，解釋大法官如何 在制度的框架内，經由策略互動盡可能實現自己的憲法信念。在此基礎上，本計畫釐清以下 幾個問題：1、審查模式的停止反省功能：美國的層級化審查基準，或者德國的比例原則審只是大法官 的前理解，既非憲法規定，也無必然的正當性。2、大法官解釋高門檻需要高度妥協，比例原則有利於利益衡量。3、大法官實際都是在利益衡量：美國的層級化審查與德國比例原則同樣運用於自由權與平 等權審查，大法官在自由權審查採混血審查模式，不採「原汁原味」的德國或美國模 式，在平等權審查則採層級化審查隱藏利益衡量。4、大法官解釋案件量鋭減，對比例原則審查結果卻更加嚴格。5、在比例原則下，大法官依然採「實質正當法律程序」，只是在隱藏利益衡量。6、嚴格審查在形式上較不利於利益衡量，大法官平等權審查從未出現嚴格審查，反而合理 審查也能導致違憲。