二語習得者量詞級距推理：邏輯或語用

已有人提出，相較於「邏輯上的」選擇，第二語言學習者更接受量詞級距推理「語用」詮釋。比如，若我吃了所有的餅乾而要講「我吃了些餅乾」，這在「一些」作為「一些而非全部」的詮釋下不成立—是為語用詮釋；若我指更強烈的詞「全部」，我會講出來。然而，「一些」也能解釋成「一些且可能全部」。邏輯上的詮解，因為一些是全部的一個子集合，就像我已經吃了所有餅乾，然後我已經吃了一些餅乾這事也必定成立。這詮釋可以用在希望說謊的某人身上，就邏輯上，他們在講實話。兩個詮解在第一語言裡都有可能（雖然語用詮釋較為頻繁），但第二語學習者與第一語言相比，是否有閱讀上的偏好？相對於文獻，我提出第二語學習者的表現，就如同他們第一語言一樣。¬文獻裡導入結論的關鍵因素，乃部份不適合標量蘊義研究所使用的實驗題材。例如，某人認為「一些大象有象鼻」為偽，這是錯的，因有大象由於非法獵殺、天生缺陷等而沒有象鼻。測驗絕對事實當中，任誰都用諸如「一些水在攝氏100度煮沸」的命題，終究為偽。因此測驗語句得仔細設計。除了材料的問題，許多其他因素必須納入考量。惟獨測試「一些」之於「全部」會引起落差效果。而我們講「大多大象有象鼻」較能夠接受，也縮小異常子集合的範圍—因此顧及「邏輯」詮釋較佳。第二方面是測量受試者的工作記憶，因為與母語人士相比，（大腦）處理能力會限制第二語學習者所考量到的選項。第三，使用自主閱讀方法的反應時間則用以追溯這些處理效果。最後，文獻並未考量受試者的誠實觀點—人會因著謊言觀點不接受「一些」的邏輯詮解。最後，有了清楚的資料庫，我們足以回答理論的重要問題，因為neo-Gricean theory比Relevance theory做了更好的預測，而進行語用蘊義時與邏輯蘊義相左，兩派理論同樣做出相對的預測。亦即，語用蘊義將先產生，而若發現，邏輯性詮釋才有發展—或反之亦然？這些理論伴隨應用層面的問題，將在本研究全面探討。