刑事量刑之正當法律程序之建構

專案詳細資料

Description

無論審判制度採取職業法官或國民參與審判制度,量刑均屬刑事程序重要之一環,為世界各國刑事司法特別關注的議題。特別是量處死刑,更涉及剝奪人民之生命權,足見量刑與犯罪事實之認定,同屬重要。從我國一般刑事訴訟制度之量刑,未將定罪與量刑程序未採取程序二分論,係將二種程序混而為一,本於量刑證據而對被告做出適當量刑意見,僅在辯論時,區分事實及法律辯論與科刑辯論,但立法者沒有直接將定罪與量刑程序採分離論,更沒有就量刑程序單獨訂定應有程序或於程序中,明定被告享有之正當法律程序權。從而,無論一般刑事案件或適用國民法官法審理之刑事案件,是否宜統一修訂刑事訴訟法與國民法官法,明訂定罪與量刑程序分離論,且明訂被告於審判程序享有之程序權利,適用於分離後之量刑程序,在在均有探討之餘地。復以,我國大法官曾於釋字第775號解釋理由書表示「目前刑事訴訟法,僅規定科刑資料之調查時期應於罪責資料調查後為之(刑事訴訟法第288條第4項參照),及賦予當事人對科刑範圍表示意見之機會(刑事訴訟法第289 條第3項參照),對於科刑資料應如何進行調查及就科刑部分獨立進行辯論均付闕如。為使法院科刑判決符合憲法上罪刑相當原則,法院審判時應先由當事人就加重、減輕或免除其刑等事實(刑法第47條第1項及第59條至第62條參照)及其他科刑資料(刑法第57條及第58條參照),指出證明方法,進行周詳調查與充分辯論,最後由法院依法詳加斟酌取捨,並具體說明據以量定刑罰之理由,俾作出符合憲法罪刑相當原則之科刑判決。相關機關應依本解釋意旨儘速修法,以符憲法保障人權之意旨,併此指明。」,足見大法官也點出對於科刑資料應如何進行調查及科刑部分獨立進行辯論之法律均付之闕如,是我國對於量刑程序之規範密度不足,乃屬不爭之事實,有待未來量刑程序之完備及改革。本研究計畫因此以探討我國刑事量刑程序制度之改革為主題,包括,審判與量刑分離論之討論,及量刑程序中,被告有無受到正當法律程序權之保障,並兼討論國民法官審判之量刑程序之改革建議,特別是比較法制上,以美國為例,探討美國之量刑制度及程序規範,探究量刑應有之程序,另並探討美國聯邦最高法院對於量刑程序之誡命,例如,關於刑事被告正當法律程序之基本權保障,做為我國未來探討刑事被告量刑基本權之討論及基礎,並據此提出未來立法之建議。
狀態已完成
有效的開始/結束日期1/08/2231/07/23

聯合國永續發展目標

聯合國會員國於 2015 年同意 17 項全球永續發展目標 (SDG),以終結貧困、保護地球並確保全體的興盛繁榮。此專案有助於以下永續發展目標:

  • SDG 4 - 品質教育
  • SDG 10 - 化解不平等
  • SDG 16 - 和平、公正和健全的機構

Keywords

  • 刑事量刑
  • 正當法律程序

指紋

探索此專案觸及的研究主題。這些標籤是根據基礎獎勵/補助款而產生。共同形成了獨特的指紋。